EcoGPT, c’est du greenwashing ? Nous avons examiné les preuves

EcoGPT a grandi vite en promettant une IA sans culpabilité : discutez autant que vous voulez, et il plante des arbres. Son sous-titre sur l’App Store est « Chat to plant trees » (discutez pour planter des arbres). Son site le présente comme une « IA régénératrice, éthique et open source » et vous invite à « quitter la Big AI ».

L’histoire est convaincante. Mais une promesse verte ne vaut que par ses preuves, alors nous avons épluché le site d’EcoGPT, sa fiche App Store et des articles indépendants pour voir ce qu’il y a vraiment.

Précision d’abord : Viro AI est un concurrent d’EcoGPT, et EcoGPT a publié sa propre page de comparaison avec nous. C’est justement pour ça que tout ce qui suit est cité depuis les propres pages d’EcoGPT ou des sources indépendantes, listées en fin d’article. Si EcoGPT publie les chiffres que nous disons manquants, nous mettrons cet article à jour.

Qu’est-ce que le greenwashing ?

Le greenwashing (écoblanchiment), c’est quand un produit se présente comme meilleur pour l’environnement que ce que montrent les preuves. Les « Green Guides » de la Federal Trade Commission américaine le disent clairement : les affirmations générales selon lesquelles un produit est bon pour l’environnement « sont difficiles à interpréter », laissent penser qu’il n’a aucun impact négatif, et comme on peut rarement prouver tout cela, les annonceurs « ne devraient pas faire d’affirmations générales de bénéfice environnemental sans réserve ».

La question est donc simple : qu’affirme EcoGPT, et que démontre-t-il ?

1. La promesse est dans le nom, les chiffres manquent

« Eco » est le nom du produit. Toute la marque dit que cette IA est bonne pour la planète. Pourtant, la propre page d’EcoGPT sur ses engagements environnementaux indique qu’il ne publie aucune estimation de carbone, d’eau ou d’énergie, ni pour vos conversations ni pour l’entreprise, tant qu’il ne peut pas publier la méthode correspondante.

Il n’existe donc aucun chiffre sur l’électricité consommée par une réponse d’EcoGPT, le carbone émis ou l’eau consommée. La promesse verte vient d’abord ; les preuves sont repoussées.

2. Vous ne savez pas où votre conversation est traitée

EcoGPT met en avant un centre de données : celui de Google Cloud à Hamina, en Finlande, refroidi à l’eau de mer, où Google a déclaré 98 % d’énergie sans carbone en Finlande en 2023. C’est un bon site.

Mais la même page ajoute que « d’autres fournisseurs de modèles ailleurs répondent aussi aux conversations, et celui qui répond varie ». L’enquête de ForkLog a montré qu’EcoGPT se rabat sur d’autres services, ce qui rend le chemin physique d’une requête difficile à retracer. Le centre de données finlandais est donc le meilleur cas, pas une garantie. Pour une conversation donnée, impossible de savoir où elle a été traitée ni avec quelle énergie.

3. Les arbres ne règlent pas le problème de l’IA

Les arbres sont réels. EcoGPT les plante avec Trees for the Future, une association reconnue qui travaille avec des familles d’agriculteurs en Afrique de l’Est, et affiche des certificats de plantation. Cela a de la valeur. Mais cela n’a rien à voir avec le coût environnemental de l’IA.

• L’empreinte de l’IA, c’est de l’électricité, consommée au moment où vous appuyez sur envoyer. Un arbre planté au Kenya ne change rien à l’énergie du centre de données qui vous a répondu.
• Les arbres vivent à un autre rythme. L’énergie est consommée en quelques secondes ; les forêts mettent des décennies à absorber leur carbone. ForkLog cite des travaux montrant que les forêts en repousse atteignent leur pic d’absorption vers 20 à 40 ans.
• Beaucoup d’arbres ne survivent pas. Le même article cite un taux de survie des jeunes plants de 36 % à 47 % dans une étude au Kenya, et de 75 % dans un projet en Ouganda.
• EcoGPT ne prétend pas que les arbres compensent quoi que ce soit. Il publie un nombre d’arbres, pas un chiffre de carbone : il n’y a rien à mettre en face.

Les experts interrogés par ForkLog ont été clairs. Mikhail Yulkin, PDG de CarbonLab, a déclaré : « Planter des arbres n’est pas du tout une solution au problème. »

4. L’app récompense l’usage de plus d’IA

EcoGPT vous donne un arbre toutes les 100 conversations, ou toutes les 50 sur Pro. Sa fiche App Store décrit « un monde-forêt qui grandit avec vos arbres », et les mises à jour récentes ajoutent des jeux de mots quotidiens, des casse-têtes et des échecs.

Cette conception récompense le fait de discuter davantage. Plus de conversations, c’est plus d’arbres dans votre forêt, mais aussi plus d’électricité. Une IA qui prend son empreinte au sérieux devrait vous aider à bien l’utiliser, pas transformer l’usage en jeu.

5. Des petits modèles sans nom : moins d’énergie, moins bonnes réponses

EcoGPT dit que ses modèles ont environ dix fois moins de paramètres actifs que ceux des grands fournisseurs, et c’est là la vraie source de toute économie d’énergie. Mais il ne dit pas quels modèles.

Ce compromis compte. Ce qu’un modèle de langage sait et sa capacité à raisonner augmentent avec sa taille, une relation mesurée depuis les premières études sur les lois d’échelle. Les petits modèles en savent moins, peinent davantage sur les questions difficiles et donnent plus souvent une mauvaise réponse avec assurance. Comme EcoGPT ne nomme pas ses modèles, vous ne pouvez pas vérifier leurs performances ni l’actualité de leurs connaissances.

Utiliser un petit modèle est un choix raisonnable pour des tâches simples. Le vendre comme un argument vert, sans dire aux gens à quoi ils renoncent, ne l’est pas.

Ce qu’EcoGPT fait bien

Pour être juste :

• Il travaille avec une vraie association et affiche ses certificats de plantation.
• Il ne se dit ni neutre en carbone ni compensé par les arbres.
• Il dit clairement qu’il ne publiera pas de chiffres tant qu’il n’aura pas de méthode.
• Son principal centre de données est dans une région bas carbone.

Ce sont des choix honnêtes. Le problème, c’est l’écart entre eux et la marque : un produit appelé EcoGPT, vendu comme une IA régénératrice, qui ne peut pas encore vous donner son empreinte en énergie, en carbone ou en eau.

Notre verdict

À notre avis, la promesse écologique d’EcoGPT repose sur sa marque, un compteur d’arbres et un bon centre de données, pas sur un impact mesuré. Il ne publie aucun chiffre d’énergie, de carbone ou d’eau, ne nomme pas ses modèles, peut envoyer les conversations à des fournisseurs anonymes ailleurs et récompense l’usage de plus d’IA. Selon le standard fixé par la FTC pour les affirmations environnementales générales, c’est une promesse qu’il ne peut pas étayer aujourd’hui.

Comment vérifier n’importe quelle promesse d’« IA verte »

Posez ces questions à n’importe quelle app d’IA, y compris la nôtre :

1. Où tournent les serveurs, et qu’est-ce qui les alimente ? Des lieux et des sources d’énergie précis valent mieux que des promesses générales.
2. Combien d’énergie consomme une réponse ? Cherchez un chiffre publié par message et la méthode derrière.
3. De l’énergie propre ou un projet à côté ? Les arbres, les crédits et la compensation se passent ailleurs. L’énergie propre change ce qui fait réellement tourner l’IA.
4. Que laissent de côté les chiffres ? Les entreprises honnêtes le disent.

La réponse de Viro. Le modèle de Viro tourne dans des centres de données nommés à Akureyri, Blönduós et Keflavík en Islande, à Glomfjord en Norvège, à Helsinki en Finlande et à Dublin, alimentés par l’hydroélectricité, la géothermie et l’éolien, sans compensation. Quand vous choisissez ChatGPT, Claude ou Gemini, ces réponses tournent sur les serveurs de leurs créateurs ; Viro estime l’électricité de chaque message, finance autant de nouvelle énergie propre et les étiquette « énergie en équivalence » plutôt que 100 % propres. Chaque réponse affiche son énergie estimée. Comme presque tous les chiffres par message, les nôtres couvrent l’électricité nécessaire pour vous répondre, pas l’entraînement du modèle ni la fabrication du matériel. Voir les centres de données.

Pour un avis complet sur l’app, lisez notre avis sur EcoGPT. Pour la vue d’ensemble, lisez qu’est-ce que l’IA écologique.

Questions fréquentes

EcoGPT fait-il du greenwashing ?

À notre avis, oui. Son image verte repose sur son nom, son compteur d’arbres et un centre de données en Finlande, alors qu’il ne publie aucun chiffre d’énergie, de carbone ou d’eau, ne nomme pas ses modèles et reconnaît que d’autres fournisseurs ailleurs répondent aussi aux conversations. Cet écart entre la promesse et les preuves, c’est précisément ce que décrit le greenwashing.

EcoGPT plante-t-il vraiment des arbres ?

Oui. EcoGPT plante des arbres avec l’association Trees for the Future et affiche des certificats de plantation sur son site. Les arbres sont réels ; le problème, c’est qu’ils ne touchent pas à l’électricité consommée par l’IA, et EcoGPT ne prétend pas qu’ils compensent ses émissions.

EcoGPT est-il neutre en carbone ?

EcoGPT ne se dit pas neutre en carbone, et indique ne publier aucune estimation de carbone, d’eau ou d’énergie, ni pour les conversations ni pour l’entreprise. Aucun chiffre publié ne permet de le juger.

Quels modèles EcoGPT utilise-t-il ?

EcoGPT ne le dit pas. Il affirme que ses modèles ont environ dix fois moins de paramètres actifs que ceux des grands fournisseurs, et que d’autres fournisseurs de modèles répondent aussi selon la disponibilité.

À quoi ressemble une vraie IA verte ?

Elle vous dit où sont les serveurs, ce qui les alimente et combien d’énergie consomme chaque réponse, et elle explique ce que ses chiffres excluent. Viro AI nomme ses centres de données en Islande, en Norvège, en Finlande et en Irlande, fait tourner son propre modèle à l’hydroélectricité, à la géothermie et à l’éolien, et affiche l’énergie estimée de chaque réponse.

Sources

1. Our environmental claims, EcoGPT, consulté en novembre 2026
2. How trees work, EcoGPT, consulté en novembre 2026
3. About EcoGPT, EcoGPT, consulté en novembre 2026
4. EcoGPT – Chat to plant trees (fiche App Store), Apple App Store, consulté en novembre 2026
5. EcoGPT says it plants trees for prompts: green AI or greenwashing?, ForkLog, septembre 2026
6. Guides for the Use of Environmental Marketing Claims, 16 CFR 260.4, Federal Trade Commission (États-Unis)
7. Scaling Laws for Neural Language Models, Kaplan et al., OpenAI, 2020

Photo de couverture : George Bakos sur Unsplash